近几日，写了多篇前辈学者关于“中华民族”问题讨论的文章。今日，小编想结合中国古代史，谈谈另外一个问题：中国有民族史么？

看到这个标题，或许有人会说，这个人疯了！中国历史上有那么多民族，怎么会没有民族史？

对于这个问题，小编要很旗帜鲜明的亮出自己的观点：

中国没有民族史，称为族群史或许更符合历史！

为何这样说呢？你有理由么？是不是胡编乱造出来的呢？

要更好地了解这个问题，我们就必须对民族的概念与中国历史有一番了解。

一，民族一词的产生。

民族一词，不是中国固有词汇。源自西方，19世纪后半叶由日本译后，传入中国。国外有人认为：民族是“资本主义上升时代的历史范畴。封建制度消灭和资本主义发展的过程同时就是人们形成为民族的过程。”这一认识，基本符合西方历史发展历程，问题在于，用这样一个西方的概念解释中国的历史，是否合适呢？至少在我看来，是有问题的。因为中国传统社会中的确没有用“民族”的理念处理过相关问题。

又有人问了，那匈奴、契丹、回鹘、蒙古、女真又要怎样理解呢？这就牵扯到第二个问题了。

二，中国历史上只有“华夷”之说。

中国历史上的“华夷”是基于文明而做的区分，与血缘关系不大。而且这种“华夷”身份是可以转变的，不妨看几例：

子欲居九夷，或曰：“陋，居之何？”子曰：“君子居之，何陋之有？”因为孔子将先进文明带入夷地，这个地方自然也就成为先进地区了。

孔子

唐初名将在与唐太宗对话时讲到：“天之生人，本无蕃汉之别，然地远荒漠，必以射猎为生，由此常习战斗。若我恩信抚之，衣食周之，此皆汉人矣。

唐太宗

还是在唐初，对于如何安顿众多突厥降众，温彦博认为安顿于内地，“教以礼法，数年之后，尽为农民”，并将成为唐王朝统治的有力维护者。

到了司马光那里，对这个问题是更进一步了：“苟不能使九州合为一统，皆有天子之名而无其实者也。”

司马光

因为中原地区文明的发达，对周边部族产生很强的吸引力，所以他们通过各种方式，或主动、或被动地被吸纳到这个文明体系中，而这个体系的包容性又促使他生命力的强大。无论是作为地方政权，还是君临天下，均尊重这个体系，维护这个体系的运行。

鉴于上述两点考虑，小编倾向于认为中国族群史更符合中国历史实际，不知各位意见如何呢？欢迎讨论！